Zwei-Gruppen-Mystery für die Fächer Ethik, Philosophie, Deutsch, Sozialkunde, Politik & Gesellschaft

Leitfrage

Ein Paar in Deutschland kann keine eigenen Kinder bekommen. Eine Frau in einem anderen Land erklärt sich bereit, für Geld ein Kind für sie auszutragen. Nach der Geburt übergibt sie das Baby den Wunscheltern. Solche Vereinbarungen sind längst ein milliardenschweres Geschäft – in manchen Ländern erlaubt, in anderen streng verboten. Feministinnen sind sich uneinig, ob das gut oder schlecht für Frauen ist.

„Ausgehend von zwei gegensätzlichen feministischen Positionen lautet die Leitfrage: Sollte kommerzielle Leihmutterschaft erlaubt oder verboten werden?“

Die Leitfrage bleibt bewusst dilemmatisch: Beide Gruppen erhalten Material, das in sich stimmig, aber im Vergleich widersprüchlich ist – die Klasse soll am Ende erkennen, dass beide Seiten dasselbe Ziel (Schutz und Stärkung von Frauen) verfolgen, aber zu entgegengesetzten Diagnosen kommen.

Ausgangsgeschichte (Einstieg für beide Gruppen)

Der folgende Text kann frei vorgetragen oder als Grundlage für eine eigene Anmoderation genutzt werden. Er dient dazu, Neugier zu wecken und die Spielregeln zu klären, ohne bereits Position zu beziehen.

„Vor ein paar Wochen ist der Fraktionsvorsitzende einer großen Partei Vater geworden – durch eine Leihmutter in den USA. In Deutschland ist das, was er gemacht hat, verboten. Trotzdem ist es nicht strafbar. Und seine eigene Partei sagt: Leihmutterschaft soll in Deutschland verboten bleiben. Wie passt das zusammen? Genau darum geht es heute: um Leihmutterschaft – ein Thema, bei dem sich ausgerechnet zwei feministische Positionen fundamental widersprechen, obwohl beide dasselbe wollen: dass es Frauen besser geht. Ihr bearbeitet das Thema heute mit der Mystery-Methode. Das bedeutet: Ihr bekommt in eurer Gruppe eine Reihe von Informationskärtchen – aber nicht alle Informationen, die es zu diesem Thema gibt. Eure Aufgabe ist es, aus euren Karten ein Wirkungsgefüge zu bauen: Karten sortieren, mit Pfeilen verbinden, begründen, warum ein Zusammenhang besteht. Am Ende vergleicht ihr eure Ergebnisse mit einer anderen Gruppe – und es wird eine Überraschung geben. Es gibt bei dieser Leitfrage keine eindeutig richtige Lösung. Es geht nicht darum, die eine korrekte Antwort zu finden, sondern darum, eine begründete, in sich stimmige Position zu entwickeln – und anschließend zu verstehen, warum andere zu einem anderen Ergebnis kommen als ihr.“

Materialübersicht

  • Gruppe A erhält: 10 Karten (konservativ-feministische Position) + 4 geteilte Karten + 1 ICH-Karte = 15 Karten
  • Gruppe B erhält: 10 Karten (liberal-feministische Position) + 4 geteilte Karten + 1 ICH-Karte = 15 Karten
  • Alle Karten sind auf den Folgeseiten ausschneidbar aufbereitet (gestrichelte/durchgezogene Rahmenlinien als Schnittkanten).
  • Für eine gemeinsame Textarbeit im Anschluss an das Mystery liegt zusätzlich ein Vertiefungstext zur deutschen Rechtslage und politischen Debatte bei (siehe Abschnitt vor der Nachbesprechung).

Geförderte inhaltsbezogene Kompetenzen

  • Rekonstruktion von Positionen: Aus einzelnen, kurzen Kartenaussagen muss die zugrunde liegende Gesamtposition (konservativ- bzw. liberal-feministisch) eigenständig erschlossen und in eigenen Worten formuliert werden.
  • Erkennen von Mehrperspektivität und Kontroversität: Durch die arbeitsteilige Anlage erfahren die Lernenden unmittelbar, dass zu derselben Leitfrage aus denselben grundlegenden Zielen (Schutz von Frauen) entgegengesetzte Antworten resultieren können.
  • Perspektivwechsel durch Gruppenpuzzle-Struktur: In Phase 3 müssen sich die Lernenden aktiv in eine ihnen zunächst unbekannte, gegensätzliche Position hineindenken, statt nur die eigene zu vertiefen.
  • Prüfen von Argumentationsfiguren: Anhand des Dammbrucharguments und des Sein-Sollen-Fehlschlusses üben die Lernenden konkret, formale Argumentationsmuster zu identifizieren und ihre Tragfähigkeit im Einzelfall zu beurteilen.
  • Anwendung ethischer Prinzipien auf einen komplexen Fall: Die vier medizinethischen Prinzipien (Autonomie, Nichtschaden, Fürsorge, Gerechtigkeit) werden nicht abstrakt gelernt, sondern zur Einordnung konkreter, widersprüchlicher Karteninhalte genutzt.
  • Quellen- und Textarbeit: Der ergänzende Vertiefungstext verlangt den Transfer der im Mystery erarbeiteten Positionen auf einen sachlich-juristischen Fließtext sowie die Verknüpfung mit einem tagesaktuellen Fallbeispiel (Fall Spahn).
  • Eigenständige Urteilsbildung: Am Ende steht nicht die Wiedergabe einer vorgegebenen Meinung, sondern die Formulierung eines eigenen, begründeten Urteils zur Frage einer möglichen Rechtsänderung.
Mystery_LeihmutterschaftHerunterladen
Leihmutterschaft-Rechtliche Lage in DeutschlandHerunterladen

Nachbesprechung im Plenum (Phase 4)

  • An welchen Karten wird deutlich, dass beide Seiten dieselben Fakten unterschiedlich gewichten?
  • Welche der vier medizinethischen Prinzipien (Autonomie, Nichtschaden, Fürsorge, Gerechtigkeit) stützt eher Gruppe A, welche eher Gruppe B?
  • Was habt ihr auf euren ICH-Karten ergänzt – fehlt der Klasse insgesamt eine dritte Perspektive (z. B. eine arbeitsrechtliche/marxistisch-feministische Position)?
  • Wie hätte sich euer Wirkungsgefüge verändert, hättet ihr von Anfang an beide Kartensätze gehabt?
  • Inwiefern lässt sich am Beispiel dieser Kontroverse das Dammbruchargument (altruistisch → kommerziell) prüfen? Ist die Sorge vor einer schrittweisen Ausweitung plausibel oder ein Fehlschluss?
  • Lässt sich aus der bloßen Tatsache, dass viele Frauen die Tätigkeit freiwillig ausüben (Sein), ableiten, dass sie generell erlaubt sein sollte (Sollen)? Wo liegt hier die Grenze zwischen deskriptiver und normativer Aussage?

Text & Unterrichtsmaterial: Stefan Applis (2026)

Bild: Freepik (2026)

Quellenverzeichnis

Grundlagentext (Kartensätze Gruppe A und B):

  1. Anna Schriefl: „Geld und Babys: Leihmutterschaft und die Kosten der sozialen Reproduktion“, praefaktisch.de, 12.09.2019. https://praefaktisch.de/geld/geld-und-babys-leihmutterschaft-und-die-kosten-der-sozialen-reproduktion/

Rechtsquellen (Vertiefungstext, Abschnitt 1):

Expertenkommission 2023/2024 (Vertiefungstext, Abschnitt 2):

Aktuelle Regierung und politische Debatte (Vertiefungstext, Abschnitte 3–4):